考试考不好,可以向“分数银行”借分!南京一中高一AP班率先试行了“分数银行”,这让不少学生大呼“太人性化了”!不过记者了解到,有借有还再借不难,这借出去的分是要还的,还能分期“贷分”。不过“贷分”可不是随便贷的,不仅可能有“利息”而且需要“担保人”,如果学生出现违纪等问题就取消“贷分”资格。学校这一新鲜的举措推出以后引发不小的反响。 (扬子晚报)
  
  “考考考,老师的法宝;分分分,学生的命根”。相信不少过来人都曾经历过“一分逼死读书郎”式的折磨,从来不敢想象还有“贷分”这等好事!把神圣的分数作为“交易”对象,岂非“儿戏”乎?
  
  虽然“分数银行”多少有些游戏的色彩,但并非“想贷就能贷”,不仅有明确的“资质”要求和严格的审核“流程”等环节,而且“贷分”对象仅限于部分科目考试不及格的同学。换言之,此举只能“雪中送炭”,绝非“锦上添花”。
  
  其实,南京某中学试行“分数银行”并算不上“创举”。对于濒临及格线的学生,不少教师往往会手下留情“拉一把”,在一些教育故事中,也不乏津津乐道“借分”施教取得良好效果的事例。但这些都只是“点对点”提醒,并没有通过公开办“银行”之类的方式大规模推行。
  
  点对点“精准送分”和开办“分数银行”,规模虽有大小之别,但蕴含的道理完全是相通的。除了给学生以补救的机会和免于不及格的沉重心理打击,彰显人性化的温情之外,更值得引发关注的是“还分”方式的多元化:不仅可以在下一次考试中直接还分,还可以采用一次高质量的课堂演讲或一场出色的验证实验等形式。
  
  再进一步讲,“还分”方式的多元化触及了深层次的学业评价问题。按照评价目的不同,一般可分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价。传统的教学评价观把完整的教学评价体系简化成单一的“终结性评价”,并简化为简便易行的纸笔检测,肇致“一考定终身”的典型弊病。这种面向“昨天”、标准单一刻板的评价,难以科学地检测学生的智慧和才能。
  
  相反,体现素质教育理念的评价观则把教学评价体系视作一个统一的整体,关注学生过去和现在的比较,着重于成绩和素质的增值,不是简单的分等排序。尤其是贯穿整个教学过程,可以通过课堂提问、纸笔测验等多种方式灵活进行的“形成性评价”,日益受到青睐。与“终结性评价”相比,主要考量学习态度、自我管理、自学能力的“形成性评价”无疑更为人性、更为科学合理,符合世界潮流,与世界接轨。惜乎迫于强大的应试压力,很多学校心有余而力不足,不敢贸然行事。从这个意义上讲,南京某中学意在探索新评价机制的举措,当然值得赞赏。
  
  然而,创意虽好,要想真正落地却殊为不易。一言以蔽之,在高考还是“终结性评价”独霸天下的大环境下,学校推行“形成性评价”恐怕会后续乏力。如果不能撬动更深层的“革命”,停留于表面的“分数银行”只能成为昙花一现的“儿戏”,更谈不上具有什么价值。值得庆幸的是,教育评价简化成单一的“终结性评价”问题,已经引发相关各方的高度关注,当下正在大力推行的教育改革,建设科学合理的评价体系便是重中之重。
  
  气象学家洛伦兹曾提出著名的“蝴蝶效应”,认为一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶,偶尔扇动几下翅膀,可能在两周后引起美国德克萨斯引起一场龙卷风。在深化教育改革的历史契机下,如果有更多的学校扇动起“蝴蝶翅膀”,通过生动活泼的形式探索“形成性评价”的建设,或许也能掀起一场评价革命。真心期待“分数银行”能成为撬动评价革命的良好开端。